Juíza reconhece abusividade de taxa de juros e condena Banco do Brasil a restituir e indenizar pensionista
A juíza Ritaura Rodrigues Santana, da 1ª Vara Cível de Campina Grande (PB), reconheceu a abusividade da taxa de juros em contrato de Refinanciamento Consignado
A juíza Ritaura Rodrigues Santana, da 1ª Vara Cível de Campina Grande (PB), reconheceu a abusividade da taxa de juros em contrato de Refinanciamento Consignado firmado entre uma pensionista da União e o Banco do Brasil. A magistrada determinou a redução da taxa aplicada de 1,4% ao mês para a média de mercado de 1,02% ao mês, vigente à época da contratação (setembro de 2021) – conforme levantamento oficial do Banco Central (Bacen).
A juíza condenou a instituição financeira a restituir, em dobro, os valores pagos em excesso pela autora em decorrência da aplicação da taxa de juros abusiva. O montante, já dobrado, chega a quase R$ 80 mil.
Além disso, o banco foi condenado a indenizar a pensionista em R$ 5 mil, a título de danos morais. Na mesma sentença, a magistrada limitou os descontos em 35% da remuneração líquida da autora.
A advogada Sâmila Amorim Vieira, que representa a pensionista, esclareceu no pedido que o contrato de refinanciamento de consignado prevê o pagamento em 96 parcelas. neste sentido, ressaltou que o prazo, aliado à taxa excessiva e ao comprometimento financeiro da autora, revela situação de onerosidade exorbitante e desequilíbrio contratual.
Ela explicou que, caso a taxa média de mercado de 1,02% fosse aplicada, o montante total do contrato, mantendo-se o valor da parcela, seria quitado aproximadamente em 76 meses, e não em 96. “Ou seja, a autora está pagando 20 parcelas a mais que o necessário, com evidente prejuízo econômico e prorrogação artificial da dívida”, disse a advogada.
Contestação
Em contestação, o banco defendeu a validade do contrato e a legalidade dos encargos, citando a Súmula 596/STF e a Súmula 382/STJ. Além de refutar a aplicação irrestrita do CDC para revisão, a impossibilidade de limitação de descontos em conta corrente, e a ausência de ato ilícito, dolo ou má-fé, afastando a responsabilidade civil e o dano moral.
Abusividade reconhecida
No entanto, ao analisar o pedido, a magistrada reconheceu a abusividade e disse que é cristalino que a manutenção de descontos naquele patamar inviabiliza a satisfação das necessidades vitais básicas da autora, lançando-a em uma situação de pobreza funcional.
Neste sentido, a juíza disse que, considerando-se a discrepância demonstrada e o contexto de superendividamento e concessão irresponsável de crédito, a manutenção da taxa de 1,4% a.m. revela-se excessiva e contribui para a onerosidade exagerada do contrato, impondo ao consumidor desvantagem manifestamente exagerada.
Rota Jurídica
Matérias relacionadas
Benedito Gonçalves assume Corregedoria Nacional e defende Justiça mais próxima da sociedade
Justiça derruba cobrança de R$ 271 milhões da Receita por dívida prescrita
Ministério da Justiça aciona OAB após advogados ironizarem medidas protetivas nas redes
Seguro pode ser negado por adesivo eleitoral? Especialistas contestam restrição automática
Comentários (0)
- Seja o primeiro a comentar.